买重疾险到底要不要搭配身故保障？

这问题有两个分析角度：

学姐在之前<一篇文章>里详细剖析过重疾病种的定义，告诉大家身故是疾病发展的最坏情况，很多严重的疾病，生与死就在一线之间，所以附加身故保障很重要。

但那篇文章相对比较硬核，这次稍微轻松点。

通过一些具体的案例、实际操作，看看重疾附加身故责任有没有意义。

一、重疾险的身故赔付类型

按身故后赔付多少钱来看，可以分为3个类型：

赔保额、赔保费、赔现金价值

保额是我们的保障额度。

保费是我们交的钱。

现金价值是保险的退保金额。

怎么判断哪种是属于「身故保障」呢？最简单的方法就是看：

赔付款是否具备杠杆作用。

上面三项，只有身故赔保额才具备足够的杠杆作用，所以一般而言，「含身故责任」的重疾险，指的就是身故赔保额。

如果身故赔付已交保费/现金价值，则属于「不含身故责任」的重疾险。

一般而言，身故赔付现金价值的更常见，所以我们以此为讨论基础。

当然，还有另外一个区分的方法：

我们先对比一下两者的价格差距：

「含身故」的重疾险要比「不含身故」贵30%左右。

听起来挺贵的，但我们看看下面这两个案例：

案例B：慢性肾脏病5期患者投保了一款含身故保障的重疾险，保额50万，年缴费1.2万元。过了等待期后，经过检查诊断达到尿毒症期，且在进行80天规律性透析治疗后发生并发症去世，虽然没有达到条款「规律性透析治疗90天」的理赔门槛，但通过身故保障责任，得到了理赔款50万。

同样的疾病，同样的身故原因，甚至是同样的产品，只因交费差了30%，理赔金额差了100倍。

为什么现金价值这么低呢？

其实它不属于「身故赔付」，只是作为保单退保得到的剩余价值。

随着缴费时间越长，现金价值也会不断攀升。

在疾病最高发的年龄段达到高峰，随后降低为0。

如果刚好在现金价值较高时身故，还能拿回一些钱。

但身故哪还有挑时间的呢？谁也说不准。

一旦碰上保障前期身故的，就会出现案例中100倍的赔付额差距。

消费型重疾险的好处是价格低。

弊端在于未达到赔付条件就身故，则无法得到赔偿。

而且附加了身故保障，无论疾病还是意外身故，都能赔，所以学姐常说：身故是重疾最严重的一个状态。

它赔付的钱，可以作为失去家庭成员的收入补偿。

尤其是家庭支柱身故，赔付款能给家人提供非常必要的生活支撑。

这时候就有人说，这不是寿险的作用吗？

用寿险来补充不就好了？为什么要在重疾里附加身故责任？

那我们再分析一下附加寿险的情况。

二、消费型重疾险附加寿险

给消费型重疾险附加寿险有两种方案。

一是附加终身寿险，二是附加定期寿险。

定期寿险我们选择保到70岁，然后分别计算下需要多少钱：

如果是另外附加一款终身寿险，价格会变得非常高，但它有个优点是可能拿到双倍赔付（重疾出险+终身寿出险）。

从价格看，单独附加终身寿险非常不划算。

附加保障至70岁的定期寿险价格就非常喜人了，比「含身故」的重疾险要低得多。

但我们需要考虑的是，70岁以后身故一样不能获得赔偿。

就是说每年花了九千多，最后依然可能得不到赔付。

总结一下：

拿康惠保2.0来举例看。

含身故保障重疾险20年总缴费：24.15万

不含身故保障重疾险+定期寿险总缴费：18.97万

中间差额是：5.18万。

加定期寿险确实更便宜了，但是并没有更划算。

定期寿险只是为了解决高风险时段的家庭财务压力。

50万的额度未必够用，完全可以用「含身故」重疾险+足额定期寿险的组合。

既保证了保终身能得到赔偿，又加码了高压时期的财务压力（40-60岁）。

单纯买消费型重疾险则比较适合预算较低的家庭。

但很可能损失掉多年累积缴纳的保费。

无论从保障还是经济收益的角度，买含身故保障的产品都是更值得推荐的。

更何况，目前市面上含身故的重疾险数量远比不含身故的重疾数量多，可选择范围广，更容易挑到好产品。

比如：全网最强，哪款大公司产品最强？

三、写在最后

唠唠叨叨写了这么多，给大家总结一下：